Otro Blog Geek

Eso es lo que dijo Sir Elton John en una entrevista que se le hizo hace poco mientras se quejaba por las bajísimas ventas de su último disco.

Aunque desde luego… que se puede esperar de un tecnófobo orgulloso de serlo… no sé, igual piensa que Internet ha venido a acabar con la civilización tal y como la conocemos…

Sir Elton… no todos podemos permitirnos tener un piano en casa para cuando nos apetece escuchar un poco de música… Solo le ha faltado decir aquello de:

¿Sabe usted cuantos Mercedes me podría haber comprado?

Con respecto a su sugerencia… bueno, desde luego una persona que piensa que se haría mejor música si no existiera Internet… yo estoy seguro de que Internet sería mejor sin personas como él

Via: meneame.net

Acaba de terminar la entrevista a José Luis Borau que han realizado en ELPAIS.com

Una lista de las preguntas que le he enviado… y que al parecer no han resultado suficientemente “buenas”.

• ¿ Qué opina usted acerca de las licencias Creative Commons ?
  ¿ No cree que las descargas benefician a algunos artistas mientras perjudican a otros ? Algunos grupos se dan a conocer gracias a las descargas ¿ No cree que esos grupos obtienen un beneficio directo de ellas ?
  ¿ Qué opina de la sistemática criminalización que sufren los internautas por parte de la SGAE ? ¿ No piensa que llamarlos “ladrones”, “pendejos electrónicos” o cosas peores no favorece demasiado a los intereses de la SGAE ?
  ¿ Considera usted que descargar música de Internet es robar ?
  ¿ No cree que la polémica acerca de las descargas se acabaría si la industria abandonara el modelo de negocio tan anticuado y adoptara uno nuevo basado en las nuevas tecnologías ?

También podéis ver una lista de las preguntas que se han quedado en el tintero aquí.

(según parece han eliminado la lista de preguntas pendientres al terminar la entrevista)

Aquí va a primera perla:

P. ¿Quièn gestiona la “enorme” cantidad de dinero que recibe la SGAE?¿Qué organismo público fiscaliza todo ese aporte y su gestión?

R. En primer lugar no se trata de si es enorme o no la cantidad que la SGAE recibe por derechos de autor, pues seguramente es la justa y, para su inormación, es el Ministerio de Cultura quien, por mandato de la Ley de Propiedad Intelectual, fiscaliza la actividad de la SGAE.

Y punto, lo que es justo es justo… ¿ o no ?

P. ¿Es consciente de que acaba de aceptar el cargo de enemigo público número uno?

R. No creo que tratar de que los creadores, sean músicos, dramaturgos o guionistas de cine, cobren los derechos que les corresponden por sus trabajo y dedicación laboral pueda ser considerado por alguien como una “enemistad” con la sociedad.

Claro… si llamar a los internautas ladrones, imponer cánones injustificados y contribuir a frenar el desarrollo de las nuevas tecnologías en España es toda una hazaña digna de admiración… como va uno a convertirse en enemigo público así…

P. ¿Es de recibo una criminalización de los usuarios de dvd, cd vírgenes, discos duros, cámaras de foto digitales, teléfonos multimedia y otros para que se lleven unos euros los artistas?

R. No me canso de repetir que lo que llamamos canon digital no es una criminallización del usuario sino el mecanismo que el legislador de este país, pero también de la casi totalidad de los que integran la Unión Europea, han arbitrado como medida idónea. Los dos únicos países de la UE que no están sujetos al canon son los dos de origen anglosajón, Gran Bretaña e Irlanda, que, precísamente, aceptan el copyright y , por consiguiente, prohiben al consumidor cualquier tipo de copia. ¿De verdad queremos es modelo?

¿ De verdad piensa usted que es el único modelo posible ?

P. Es entendible el propósito del canon a los CDs y futuros soportes. Pero, ¿no es totalmente injusto que si yo quiero grabar mis fotos de verano en un CD tenga que pagar los 15 céntimos de canon?

R. Precisamemte porque se contemplaba que no todos los soportes vírgenes se destinarían a copiar material protegido por la propiedad intelectual se estableció una tarifa más baja. En el acuerdo alcanzado entre las entidades de gestión y los fabricantes de CDs quedó claro que la inmensa mayoría de los discos vírgenes se destinan a grabar material con contenido protegido.

Mmmm, no sé como se puede hacer una pedorreta mediante un blog… pero sería algo así ¡prrrtttt! ( hacer el sonido con las manos en forma de trompetilla sobre la boca )

EDITO 2007-07-30 16:42:03: En mename.net también se hacen eco de la entrevista y hablan de que el entrevistado no ha respondido a ninguna pregunta interesante.

Via Digg he encontrado este artículo de Mike Masnick en techdirt el cual es una respuesta a este otro artículo publicado hace unos días en el New York Times.

El artículo del New York Times pide un endurecimiento de las leyes de copyright, permitiendo alargarlo de forma indefinida. Para justificar esto dice algo así como (no es una cita textual, que conste):

Si el gobierno no te quita tu casa, una vez pagada, con el paso del tiempo… ¿ Por qué lo hace con la propiedad intelectual ?

Lo cual puede parecer lógico, pero Mike Masnick responde de la siguiente forma (esto si es una cita textual):

The purpose of property is to better manage the allocation of scarce resources. Since the resource is limited and not everyone can have it, property rights and property law make complete sense for a civilized society, allowing those with rights to the property to buy, sell and exchange their property. This allows for resources to be efficiently allocated through commerce and the laws of supply and demand. It’s a sensible system for the best allocation of scarce resources. However, when it comes to infinite resources, there’s simply no need to worry about efficient allocation — since anyone can have a copy. The purpose of copyright (and of patent law), then, wasn’t the same as the purpose of property law. It has nothing to do with more efficient allocation of scarce resources. Instead, it’s a government-granted incentive — a subsidy — to encourage the creation of new works.

Lo traduzco (como buenamente puedo…) para los que se lleven regular con el Inglés.

El propósito de la propiedad es mejorar la asignación de recursos escasos. Como estos recursos son limitados y no todo el mundo puede disponer de ellos, los derechos y las leyes de propiedad tienen sentido en una sociedad civilizada, permitiendo a aquellos con derechos sobre una propiedad que la compren, vendan o intercambien. Esto permite que los recursos se asignen de forma eficiente según el comercio y las leyes de la oferta y la demanda. Es un sistema sensato para la asignación de recursos. Sin embargo, cuando los recursos son infinitos, no hay necesidad de preocuparse por una asignación eficiente, ya que todo el mundo puede tener una copia. El propósito del copyright (y de la ley de patentes) no es el mismo que el de la ley de propiedad. No tiene nada que ver con la asignación de recursos, si no que es un incentivo del gobierno, un subsidio, para elentar la creación de nuevas obras intelectuales.

Por si no ha quedado muy claro… el copyright y la propiedad real no son lo mismo. Si tu tienes un pollo y me lo das ya no tienes un pollo y te quedas sin comer, pero si tienes una idea y me la cuentas, los dos tenemos esas idea. Así de simple. Parece lógico pensar que los bienes tangibles (dinero, casa, coche, etc…) no se pueden comparar con los bienes intelectuales. Menos aún hoy en día cuando Internet facilita que todo el mundo acceda a ellos de forma sencilla. El problema viene cuando algunos piensan que si yo tarareo su canción de camino al trabajo tengo que pagarles por su uso.

PS: Si alguien puede mejorar la traducción lo agradecería

Todavía no había hablado por aquí del artículo 17bis de la LISI. Para los que no sepan de lo que hablo, el artículo 17bis de la LISI implica que las gestoras de derechos nos pueden dar por el **** cada vez que les de la gana. Es decir, las gestoras de derechos podrán cerrar páginas webs siempre que consideren que incumplen los derechos de autor, sin orden judicial. Me da repelús imaginarme el caso frikipedia con esta nueva ley en vigor.

Nunca he tenido demasiada fe en los políticos españoles, pero esto ya es ridículo, pretenden permitir a las sociedades de derechos que sean juez y parte y que controlen la Internet española como les de la gana. Evidentemente cuando la noticia llegó a la bloguesfera española se lio la de Dios y el gobierno se vio obligado a recular.

Anoche de madrugada se leía en ElOtroLado.net que Joan Clos había garantizado que el artículo 17bis iba a quedar fuera de la LISI y mientras tanto nos la metía de tapadillo como una lei independiente, tal y como cuentan en este artículo de el País. También se hacen eco de la noticia en la Sociedad de Internautas.

Es increible que esto pueda pasar de verdad, que los políticos no se den cuenta de lo que pasará si comienzan a criminalizar Internet. España está cada mes más al culo del mundo tecnológico y si siguen así acabaremos estando al culo del todo.

Edito:
También se hacen eco de la noticia David Bravo y Abadía Digital
Edito2:
En barrapunto también se hacen eco de la noticia.
Edito3:
En Error 500 también comentan el dichoso artículo.

A vueltas con el artículo 17 bis de la nueva Ley de Internet. Parece que a la SGAE no le ha sentado muy bien que le digan que no va a poder mangonear a los internautas españoles como le venga en gana. Claro, le ha sentado regular. En este artículo de El Mundo se explica un poco por encima lo que la SGAE quiere.

Lo que no dice el artículo de El Mundo ( y cito textualmente de barrapunto.com ):

Entre lo que El Mundo llama “colectivos culturales” se encuentran las entidades de gestión más poderosas de este país, organizaciones privadas con presupuestos superiores al de muchos ministerios, pretenden ahora legislar y ejercer de autoridad administrativa, como un Ministerio de Cultura paralelo. Así y todo, reprochan a los fabricantes el “operar exclusivamente con la lógica economica” no como Farré y compañía, que actúan “por amor al arte”, aunque esto no case demasiado con sus desenfrenadas ansias recaudadoras, que incluye querer cobrar un canon indiscriminado… ¿Creen convencer a alguien con esta clase de argumentos? Estos filántropos parecen dispuestos a pasar por encima de usuarios, creadores, fabricantes y leyes para imponer como sea su patente de corso.

Es decir, pretenden ser los censores, los amos, los dueños y señores de la cultura de este país. Por que por mucho que les pese Internet es CULTURA, y si permitimos que empresas privadas lo controlen vamos a ir mucho más de culo de lo que ya vamos. Y quien diga que las gestoras de derechos no son empresas privadas que lo mire en el registro mercantil, que aunque estén registrados como ASOCIACION Y NO DEFINIDAS en mi tierra Actividad: Servicios financieros y contables y “sin ánimo de lucro” no significa lo mismo. Si no que les pregunten por el dinero que han recaudado por el canon en los últimos años.

Desde luego hay que ver lo que algunos están dispuestos a hacer por sacar tajada…

Via: elotrolado.net barrapunto.com y elmundo.es

Independientemente de la calidad del producto en sí, me parece una absurdez poner trabas a un usuario que paga religiosamente. Via Digg se puede llegar a este ejemplo. El usuario paga su licencia de uso, instala el soft en su ordenador, formatea un par de veces, cambiar de ordenador… y un buen día el software deja de activarse con la siguiente explicación por parte del autor:

While you may now activate your software again, the evidence suggests that you’ve activated your single-user license from a suspiciously wide variety of locations. An explanation would be appreciated. I don’t want to have to presume this is breach of license.

Hay evidencias de que has activado el software desde un número sospechosamente amplio de localizaciones. Me gustaría recibir una explicación, no quiero suponer que has infringido la licencia.

Genial, me parece genial. El tio paga por que el software le parece bueno y, por qué no, para apoyar al programador. Y encima tiene que aguantar que lo acusen de incumplir la licencia. Por lo menos el autor le devolvió el dinero después de unos días. Estos casos me resultan ridículos. Si quieres que la gente pague por tu software, al menos dales garantías de que van a pagar de una y de que no va a haber problemas en ese sentido.

De lo que más me alegro por haberme pasado a GNU/Linux hace unos años es de no tener que bregar con este tipo de problemas. Quiero un software, genial, lo descargo y lo instalo, si quiero contribuir contribuyo y si no, pues ya está. Sé, de buena mano, que cuando tenga que pagar por algún servicio relacionado con este software va a ser algo que merezca la pena y no me van a acusar de nada por culpa de un modelo de nogocio obsoleto.

Según he leido en microsiervos algunos de los últimos DVDs de Sony incorporan un nuevo sistema anticopia. El nuevo sistema los protege tanto… ¡ Que los hace irreproducibles ! Según podemos leer en este weblog, la persona que postea alquiló varios DVDs y no fue capaz de reproducirlos en su aparato. El aparato en cuestión también es de la marca Sony, y cuando el dueño se puso en contacto con ellos para solucionar el error la respuesta de sony fue:

We know about this problem. Its our new copy protection that’s making these discs unplayable in some players including our own, we do not intend to change the copy protection. The only correction to this problem is a firmware update to your player. The electronics division know about this and should have given you this information.

Que en la lengua de Cervantes viene a ser más o menos:

Lo sabemos. Es nuestra nueva protección anticopia que está haciendo algunos discos inposibles de reproducir en algunos reproductores incluidos los nuestros. No tenemos intención de cambiarlo. Lo único que puedes hacer para corregir esto es actualizar el firmware de tu reproductor. La división de electrónica lo sabe y debería habertelo dicho.

Lo más gracioso es que, como dicen en la página anterior, dicha actualización de firmware no está en ningún sitio y tampoco se sabe cuando estará. De peli de miedo, señores.

Osea, a ver si me entero, me gasto la pasta, me compro las pelis o las alquilo para verlas en vez de bajarmelas de la mula para hacerlo “bien” y encima van y me joden… Pues que yo sepa las pelis que uno se descarga de cualquier software P2P no llevan ninguna protección anticopia y entre eso y una película irreproducible tengo muy claro con cual de las 2 me quedo.

Estos de sony están majaretas.

Via: Microsiervos

Via David Bravo

Atención a esta página web del ministerio de cultura en la que manipulan y tergiversan tanto como acostumbran. Lo más curioso de todo es que el diseño de la web está completamente copiado de la web de Kazaa, que dicho sea de paso llegó a un acuerdo con las discográficas hace bastante tiempo legalizando su situación.

Menos mal que todavía hay algunos que se dan cuenta de la demagogia barata y de la manipulación, si no es posible que se hubieran salido con la suya hace tiempo.

Un día de estos se arrepentiran de haber intentado ponerle puertas al campo, pero mientras tanto seguiremos aguantando.

Via meneame.net

Acabo de leer en meneame.net un titular que enlazaba a esta entrevista del diario 20 Minutos a los Planetas. A parte de los comentarios acerca de su música del cambio en su estilo, me quedo con estos 2 comentarios.

¿Conocen bien el flamenco?

No somos flamencólogos. A mí me interesa conocerlo, saber lo que hay, y punto. Jota (voz) es más flamencólogo, le gusta utilizar el eMule y el SoulSeek para investigar y acceder al flamenco clásico.

Es decir, reconocen abiertamente que usan Internet para descargar música y para investigar, lo cual me parece genial.

¿Se bajan música de la Red?

Sí. Estamos a favor de las descargas y del intercambio de archivos en Internet. No estamos en contra de esa piratería, mal llamada piratería, porque intercambiar música en Internet es legal; y hay sentencias de jueces que así lo atestiguan.

Creo que son uno de los pocos músicos famosos que se han pronunciado a favor de las descargas, pero el asunto es que son cada vez más. Hace un tiempo alaska hizo algo parecido y ahora son Planetas.

Para todos aquellos que no los conozcan aquí os dejo el video de “Pesadilla en el parque de atracciones” una de sus canciones.

Impresionante entrada de David Bravo en su weblog en respuesta a un artículo del director Jorge Iglesias, donde se quejaba de la situación de las descargas en Internet.

Genial la réplica de David de todo lo que dice, me quedo con esto:

[...] Ante esa situación sólo cabe la aceptación del momento tecnológico en el que vivimos, del uso que los ciudadanos hacen de esa tecnología y de la necesaria adaptación de la industria a esa nueva realidad que les ha tocado vivir. [...]

Bueno, a mí exactamente no, a sus fans. El hecho de que en los encuentros digitales en el mundo no hayan entrevistado nunca a un consumidor es una muestra más de lo que importa nuestra opinión o nuestro punto de vista en lo que a la cultura se refiere.

Una lista de las “perlas” de este señor.

5. Hola Pau, Me hace mucha gracia la gente pro-antipirateria, ya que estoy convencido de que alguna vez en vuestra vida habreis grabado canciones o discos en cintas virgenes… Que opinas? Mojate.

Las palabras piratería y descargas ilegales son incorrectas. Estamos hablando de robo. Yo, como cualquiera que tenga contacto con el negocio de la música, tenemos derecho a que se nos retribuya por nuestras ideas. Si mis discos te parecen caros, no te los compres, pero no me los robes. En www.jarabedepalo.com he escrito cuatro palabras al respecto. Bien diferente es grabarse una canción en una cinta que bajarse un disco de internet. Y, en todo caso, yo tenía cintas, pero también un montón de discos.

Ese discurso ya está muy visto. Robar es apropiarse de un bien ajeno. Descargar música no tiene nada que ver con eso pero parece que siguen sin verlo. ¿ Por qué es diferente descargarase una canción de grabar una cinta ? esto no lo entiendo. ¿ Si lo hace él es bonito y si lo hago yo es un robo ?

10. Acabo de leer otra entrevista tuya en la que comparas el coste de la música con la compra de una falda de 120€, no te parece que el que haya cosas más caras no es razón para justificar el abusivo coste de los CDs de música?? Por cierto, yo nunca me compraría una falda de 120€, quieres que haga lo mismo con la música??

Si la música te parece cara y un paquete de pipas no, cómprate unas pipas y no un CD. Pero lo dicho, no lo robes.

Eso es… así me gusta, dando razones de peso. Eso de acercar la cultura a las masas vamos a dejarlo para otros, que lo que nosotros queremos es el dinero. Y repito, descargar música no es robar.

11. ¿Crees que la musica esta en el peor momento de su historia?

La música en el mejor. Cada vez somos más los que necesitamos escuchar música para sentirnos mejor. El negocio de la música, efectivamente, está jodido. Pero espero que vaya mejor porque si no tengo la impresión de que pocos discos más de Jarabe van a salir al mercado.

La naturaleza es lo que tiene, sobrevive el más apto. Si no te adaptas acabas desapareciendo, como los dinosaurios. Y lo mismo que pasa con la naturaleza pasa con casi todo: la cultura, la tecnología, etc.

14. hola pau, comparar tu musica con los beatles o u2 no te parece un poco fuerte?? un saludo

No. Ellos escriben canciones y yo también. Quizá la diferencia principal estribe en que ellos cantan en inglés y yo en castellano. ¿Se te ocurre alguna diferencia más lo suficientemente importante?

Sí, que ellos eran genios y tú no lo eres.

17. Me he descargado todos tus discos de internet pero procuro ir a todos los conciertos que das cerca de donde vivo. Soy mala persona??

Eres un ladrón, lo cual no quiere decir que seas una mala persona.

Repetir muchas veces una mentira no la convierte en verdad

23. no crees que si los discos costaran 8 ó 9 euros (en lugar de los 18 ó 20 que cuestan), habría mucha más gente interesada en comprarlos que en robártelos? (te recuerdo que los cd’s cuestan en España lo mismo que en Francia o en Italia, donde los sueldos son aprox. un 30% más altos que aquí)

No. Cuando yo tenía 16 años, los vinilos costaban lo que hoy serían 60 euros. Y para mí no eran caros, eran parte de mi, como mi chupa, mi peinado y mis botas. Me repito: caro o barato depende del valor que tú le des. Si para ti la música no tiene valor, no la compres. ¿Sabes lo que me parece caro? Que una botella de agua en un bar cueste dos euros.

Claro, seguro que cuanto tú tenías 16 años todo el mundo tenía acceso a la cultura como se tiene hoy en día. Equiparar valor y precio es un recurso muy manido, es el mismo discurso de siempre y parece que ya está un poco desgastado.

A mí también me parece cara una botella de agua a 2 €, te doy un consejo: Cambia de bar.

27. “No robes”, “eres un ladrón”… ¿sabes usted que la copia privada no es un delito?

No me vengas con rollos.

¿ Llamar ladrón a alguien no es “venir con rollos” ?

36. Hola Pau. ¿Es ser un ladrón descargarte un disco? ¿Tú lo haces? ¿No es la discográfica quien te roba a ti por la pequeñísima parte que te da de un CD?. Y… ¿qué te parece vender tus canciones por la red de forma legal de la cual tú pudieras ser más beneficiario?… ¿No crees que la situación actual también tienen la culpa las discográficas de no saber adaptarse y de intentar luchar contra la red cuando deberían de haber buscado otras soluciones?. Por favor, contesta a todas las preguntas. Soy un fan, y me encantó tu historia de cuando dejaste tu trabajo por la música. Yo no he tenido tanta suerte. Saludos tío.

Joder, intento resumir. Es verdad que parte de la culpa de este desajuste lo tienen los diferentes agentes que intervienen en el negocio musical: las discográficas, los medios, incluso los artistas. Pero el principal culpable de que las cosas estén como están es que la música se pueda robar impunemente. Es muy fácil, si no hay ingresos no hay gasto. De todas las crisis, siempre sale algo bueno. Y espero que de ésta y en breve las cosas se vuelvan a colocar en su sitio y volvamos a trabajar en entorno justo para todos y en donde la música vuelva a ser la principal protagonista.

No, la culpa la tienen las discográficas, los precios abusivos y los artistas. Nosotros, los consumidores, luchamos por que nuestros derechos se respeten y vosotros por que vuestros intereses económicos estén por encima de nuestros derechos.

Para que la música sea la principal protagonista el dinero tendría que pasar al segundo lugar y no creo que estéis dispuestos a eso.

El mismo discurso desgastado y lleno de mentiras y manipulaciones, me encantaría poder estar cara a cara con un músico como este y tener la oportunidad de mantener una conversación acerca de las descargas de música de forma civilizada, de tú a tú con una cervecita en la mano. Estoy seguro de que el discurso cambiaría bastante al no estar en un medio de manipulación comunicación.

Por cierto, si alguna vez Pau Donés llegara a leer esto ( lo cual dudo mucho… pero bueno ) no sería mala idea hacer la página web de jarabe de palo un poco más accesible, por que he intentado entrar, pero al no encontrar absolutamente nada ( ni un mal menú oiga… ) he desistido por completo

Vía meneame.net .

No iba a decir nada acerca del encuentro digital de Pedro Farré en elmundo.es, pero al final ha podido conmigo. Ya nada sorprende en absoluto pero lo de estos señores ya es para mear y no echar gota. Atención a las “joyitas” de Farré.

Yo creo que los precios de los soportes tiende a bajar siempre. Luego no es cierto que el canon encarezca los precios. Además, precisamente el país que tiene los precios más caros es precisamente el Reino Unido, uno de los pocos en los que, como es sabido, no existe canon.

Esto en mi tierra se llama sofisma. ¿ Y que tienen que ver los precios en el Reino Unido con esto ?

Hay que recordar que la remuneración compensatoria quien esta, por Ley, obligado a pagarla es el fabricante. No el consumidor. La razón es sencilla la Ley quiere que el sector tecnológico INVIERTA una pequeñísima parte de sus enormes beneficios en el sector cultural. De otro modo, un sector crecería injustamente a costa del otro, lo que es absolutamente insostenible tanto desde una perspectiva social como económica.

Jajajajaja xD… me entra la risa, no lo puedo evitar. ¿ Y esto mismo no se le aplica también a la SGAE ? Según este señor la ley el sector tecnológico tiene que invertir en el sector cultural… por que si crece a costa de la “cultura”… blah, blah, blah. Pero la SGAE si puede crecer a costa del bolsillo de todos los españoles ¿ Éso sí es sostenible desde una perspectiva social y económica ?

[...] Tengamos en cuanta que no hay, de momento, otra forma de retribuir al autor por el uso de sus obras en ese nuevo entorno digital que es un verdadero paraiso de las copias domésticas. ¿No creerá nadie, espero, que los autores viven del aire? ¿verdad?

Probablemente no, pero desde luego es lo que pretenden. Un poco más adelanta (Pregunta 14) dice:

Pero de los conciertos solamente no pueden vivir los autores. Ten en cuenta que un concierto no se puede dar todos los días ni durante toda la vida.

Muy señor mio, mi padre lleva toda su vida yendo a trabajar a las 6 de la mañana y volviendo a casa a las 2 y seguro que eso es bastante más duro que pasarse la vida dando conciertos. Lo que los “autores” pretenden es sentarse a que le llueva el dinero del cielo. Eso se llama tener la cara muy dura.

Otra de las joyas, ahora acerca de Creative Commons:

Ese modelo está basado en la libre utilización de las obras y la inmensa mayoría de los autores no van a tolerar en ningún lugar del mundo semejante desprecio a su trabajo. La utilización de sus obras debe ser retribuida. Ese es su salario. Creo que ese modelo, promovido (no sé con qué intereses) por algún joven profesor estadounidense, no va a tener nunca el respaldo de la comunidad cultural. Yo hablo todos los días con autores y todavía no mehe encontrado a ninguno favorable. ¿Es que hay alguien que quiera trabajar gratis?

Iba a responder, pero la respuesta de laMundial.net me ha parecido tan genial que no tengo nada más que decir. En realidad no tengo nada más que decir en general acerca del tema por que todas son iguales… Cada vez que uno de los representantes de la SGAE aparece en algún medio me dan ganas de vomitar por que me atraganto con las “perlas” que sueltan por su boca.

Solo un apunte más… atención a la preguna nº 8:

8. yo compraba música, hace bastante tiempo. a precios abusivos, pero la compraba. la piratería de juegos de spectrum, hace muchos años, se terminó cuando Dynamic Software bajó un 40% los precios de los juegos. ¿Por qué no hacer lo mismo? No me salga con demagogia de “costes”, que la discográfica es la segunda industria con mayor margen de beneficio después de la cosmética

Los precios de los discos y de los DVDs han bajado enormemente en los últimos años. Niego la mayor: los discos no son caros.

Jajajaja es usted todo un humorista señor Farré, de aquí a nada lo vemos en el Club de la Comedia o en Nuevos Cómicos.

PD: Mis saludos a Lord Hash y ánimo con su nuevo blog

Vía mangasverdes.es, alt1040 y meneame.net

Vía Meneame veo que la SGAE está moviendo sus páginas para evitar el google bombing. Parece que se les han gastado los burofaxes.

Por cierto, no tienen desperdicio las aportaciones de algunos “meneadores” que se han currado búsquedas que simulan la inserción de un texto en la web de la SGAE. Me quedo con esta.

Y digo yo… ¿ Nosotros somos los pendejos?

Está claro que a la SGAE no le gusta la imagen que la blogsfera tiene de ellos. Sin embargo no hacen absolutamente nada para cambiarla simplemente por que no pueden. Y como no pueden cambiarla simplemente intentan que esta imagen desaparezca.

En los últimos días numerosos blogs se hacen eco de una amenaza a Julio Alonso por parte de la SGAE. Vía burofax instan a Julio a que retire un post que hizo hace 3 años hablando sobre el google bombing a la SGAE. Julio lo explica en su blog. Ánimo Julio, no estás solo.

No entiendo como pretende la SGAE acabar con esto… como ya dicen los Microsiervos al buscar SGAE Ladrones en google aparecen 214.000 páginas. Eso son muchos burofaxes. Es cuestión de tiempo que intenten morder más de lo que les cabe en la boca.

Y digo yo… ¿ Nosotros somos los pendejos?